Очень краткое содержание
Подробный пересказ по главам
Предисловие к первому изданию
По убеждению Ленина, смысл империалистической войны состоял в превращении монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Это означало, что капиталисты намеревались еще больше эксплуатировать трудящихся и привести существование стран фактически в каторжные тюрьмы.
.jpg){kind=small}
Ужасы войны постепенно приводили людей к возмущению. Ленин видел взаимосвязь между подобными настроениями и готовностью к мировой революции. В то же время он отметил, что некоторые социалисты лишь делали видимость борьбы за права трудящихся, хотя в действительности пытались адаптировать государственную систему своих стран под интересы буржуазии. Особую уязвимость Ленин видел в эксплуатации государством мелких и слабых народностей, политика в отношении которых была интересна капиталистам. Поэтому необходимо определиться с пониманием государства и освободить трудящихся от капиталистов.
Ленин также добавил, что в его труде речь идет об учении Маркса и Энгельса, переосмыслении итогов революций 1905-го и 1917-го годов и отметил, что целью анализа данных вопросов является освобождение трудящихся от влияния капитала в будущем.
Предисловие ко второму изданию
Ленин обратил внимание на то, что очередное переиздание публикуется без перемен. В текст данной версии был добавлен лишь 3-й параграф в 11-й главе.
Глава 1. Классовое общество и государство
1. Государство — продукт непримиримости классовых противоречий
На примере учения Маркса Ленин отметил, что идеи революционеров, как и они сами при жизни, бывают оклеветаны и злобно восприняты трудящимися. Исторически сложилось, что после смерти авторов их идеи превращаются в инструмент «утешения» угнетенных классов для того, чтобы ввести людей в заблуждение.
.jpg)
Искажение революционного духа в трудах таких авторов происходит при помощи акцентирования тех частей учений, которые отвечают интересам буржуазии. Отсюда, например, Маркс становится «национально-немецким» революционером, который призывает трудящихся участвовать в грабительской войне. Ленин добавил, что цель его работы — предоставление читателю достоверного понимания государства Марксом и Энгельсом на основе их цитирования. Так, он привел пример труд Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в котором автор размышлял о государстве как о продукте общества.
.jpg)
Сила государства, по убеждению Энгельса, призвана упорядочивать жизнь внутри общества, в котором классы имеют противоположные экономические интересы. На этой основе Ленин сформулировал идею о том, что государство является продуктом непримиримости классовых противоречий. Следовательно, если существует государство, значит, интересы классов в конкретном обществе непримиримы.
Некоторые идеологи убеждены, что государство примиряет классы, однако Ленин с ними не был согласен. Он напомнил, что согласно Марксу, если бы это было возможно, то государство не возникло бы и не держалось. По Марксу, при государстве один класс господствует над другим.
2. Особые отряды вооруженных людей, тюрьмы и пр.
Энгельс отмечал, что государство делит подданных по территориальному принципу, и Ленин считал этот процесс условно естественным. Другая мысль Энгельса затрагивала силу народа как вооруженную силу, которая разделяется государством посредством учреждения принудительных организаций. Отсюда реальной силой обладают те люди, которые управляют принудительными организациями (постоянное войско, полиция, тюрьмы и пр.). Ленин заметил, что такое понимание силы государства не распространено в Европе, так как европейское население не испытывало на себе настоящую революцию, а значит, для них государство не может обойтись без армии и полиции. Восприятие принудительных организаций как исполнителей функции, по мнению Ленина, усыпляет обывателя.
Сила государства формируется общественной властью, которая усиливается тогда, когда обостряются классовые противоречия и увеличивается численность населения внутри государства. Внешняя политика держав в истории строилась на так называемой «конкуренции завоеваний», которая искусно скрывает интересы буржуазии необходимостью «защитить отечество».
3. Государство — орудие эксплуатации угнетенного класса.
Ленин привел очередную цитату Энгельса, в которой упоминался авторитетный статус даже самого незначительного чиновника. Авторитет чиновников обеспечивается за счет способности государства держаться на противоположности классов. В таком государстве формируется другой, господствующий, класс, которое за счет имеющегося богатства косвенно пользуется своей властью, в том числе для подкупа чиновников или сотрудничества между правительством и биржей. Империализм и господство банков развили влияние капиталистов до уровня искусства, в рамках которого буржуазия получала доступ к казне за счет военных поставок. По убеждению Ленина, подобная ситуация возможна только при демократической республике, в которой одни лица в политике сменяются другими, однако суть влияния капиталистов остается одной и той же.
Опираясь на высказывание Энгельса о государстве как о препятствующем элементе производства, Ленин заметил, что смысл цитаты немецкого мыслителя искажен последователями. Энгельс имел в виду то, что производство и равное положение производителей способно искоренить классы общества, а значит, привести государственную машину к ненужности.
4. «Отмирание» государства и насильственная революция
Согласно Энгельсу, если пролетариат переводит средства производства под государственное управление, то таким образом пролетариат уничтожает классовые противоречия, а значит, государство отмирает. Причина в том, что исторически смысл существования государства состоял в поддержании условий производства для эксплуататорского общества. Ленин дополнил идею Энгельса пояснением, что под государством подразумевается государство буржуазии, поэтому оно отмирает. Государство буржуазии не может смениться государством пролетариата, так как такой процесс возможен только путем насильственной революции.
Необходимость в насильственной революции Ленин оправдывал тем, что насильственное столкновение «выдавливает» из людей холопство. Кроме того, революция была нужна потому, что буржуазное государство не отмирает, а уничтожается пролетариатом в революции. Государство до сих пор силой для подавления, поэтому Энгельс, как считал Ленин, под отмиранием государства подразумевал эпоху после перехода средств производства к управлению всем обществом. Насилие, помимо причинения зла, имеет другие значения. Так, Ленин поддержал Энгельса в том, что насилие позволяет обществу прокладывать себе дорогу и ломать устаревшие политические формы.
Глава 2. Государство и революция. Опыт 1848—1851 годов.
1. Канун революции
Упоминая труды Карла Маркса «Нищета философии» и его совместную с Фридрихом Энгельсом работу «Коммунистический манифест», Ленин обратил внимание на следующее. Теория Маркса направлена на то, что рабочий класс может справиться с буржуазным обществом и упразднить классы. В «Коммунистическом манифесте» указывалась необходимость именно в насильственном ниспровержении буржуазии, а государство после рабочей революции должно превратить пролетариат в господствующий класс. Этот процесс возможен тогда, когда пролетариат вырвет весь капитал буржуазии и централизует все орудия производства. При этом государство становится организованным как господствующий класс пролетариатом.
Ленин уточнил, что Маркс писал именно о неизбежно отмирающем государстве. Так как государство является силой подавления, то пролетариат должен подавить буржуазию. Для этого трудящиеся и эксплуатируемые должны объединиться в своей борьбе против эксплуататоров. В случае с революциями в 1848 и 1871 годах в Европе мелкая буржуазия стремилась примирить классы и подчинить меньшинство большинству. На самом деле, считал Ленин, происходило предательство народных интересов. Свержение господства буржуазии возможно, если у пролетариата имеются экономические условия для существования путем значительной роли на производстве и проявления решительности повести за собой трудящихся и эксплуатируемые массы. Соответственно, нужна диктатура пролетариата, которая может превратиться в господствующий класс, централизовать силы и привести общество к социализму.
2. Итоги революции
На примере французской революции 1848—1851 годов Маркс выявил неэффективный характер половинчатой борьбы. Революция в парламенте, а затем революция в исполнительной власти привела к тому, что буржуазия во Франции, наоборот, усилила свое влияние. Ленин задался вопросом, как возникает буржуазное государство? И тут же ответил на него — за счет чиновничества и армии. Бюрократическая и военная машина во Франции оказались огромными, что позволило правительству усилить репрессии в стране и централизацию власти.
Революция во Франции показала, что пролетариату необходимо сначала усилить свои политические силы и лишь затем низвергать буржуазию. Иначе мелкая буржуазия привлекается крупной буржуазией и получает рычаги влияния над народом. В России, согласно наблюдению Ленина, мелкая буржуазия (кадеты, эсеры, меньшевики) также делят между собой чиновничьи места, а серьезные реформы оттягивают до проведения Учредительного собрания. На самом деле, уверен Ленин, они оттягивали решение насущных проблем в стране до окончания империалистской войны. В итоге в 1917 году реформы в России были отложены, чиновничьи места распределены, а сферы влияния в государственном аппарате были поделены. Для Ленина стало очевидным, что данная государственная машина подлежит не разрушению, а уничтожению. Однако, чем заменить пролетариату буржуазную государственную машину, — Маркс на момент анализа французской революции ответа пока не дал, а Ленин решил попытаться разобраться в этом вопросе через материалы Парижской коммуны.
3. Постановка вопроса Марксом в 1852 году
Ленин процитировал выдержки из письма Маркса, в котором тот признавался, в чем именно состоит ценность его учения. Маркс не считал своей заслугой выявление классов и классовой борьбы. Уникальность его вклада состояла в том, что он выявил взаимосвязь классовой борьбы и развития производства. Классовая борьба неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, при этом сама диктатура есть инструмент уничтожения всяких классов.
По убеждению Ленина, настоящий марксист выступает за необходимость периода между классовой борьбой и диктатурой пролетариата. Следует отличать диктатуру пролетариата, которая исторически отделяет капитализм и коммунизм, от диктатуры одного класса общества. При этом переход от капитализма к коммунизму неизбежен без формирования разнообразных политических форм, которые все равно приведут к одному результату: к диктатуре пролетариата.
Глава 3. Государство и революция. Опыт Парижской Коммуны 1871 года. Анализ Маркса
1. В чем героизм попытки коммунаров?
Ленин отметил рациональный подход Маркса к событиям Парижской Коммуны в 1871 году. На его взгляд, правота немецкого мыслителя состояла в том, что опыт Парижской Коммуны полезен для анализа ошибок на фоне неготовности парижских рабочих победить. Хотя французские рабочие попытались перебороть государственную машину, им не удалось ее сломать или разрушить, о чем писал сам Маркс. Ленин считал, что такой результат революции получается тогда, когда участие народа не такое решающее. Если народ пассивен, то революция становится буржуазной, а не народной.
2. Чем заменить разбитую государственную машину?
Маркс ожидал, что пролетариат в результате борьбы самостоятельно придет к конкретным формам. Ленин предположил, что окончательной формой должна быть пролетарская, социалистическая республика. Данная форма может сформироваться в результате упразднения постоянного войска и замены его вооруженным народом. Ленин также согласился с Марксом, что уровень зарплаты чиновников должен быть таким же, как и у рабочего. Деньги на представительство для должностных лиц должны быть отменены.
Коммуна, по убеждению Ленина, сумела добиться лишь уничтожения постоянной армии, полной выборности и сменяемости должностных лиц. По сути, во Франции произошла замена одной государственной машины на другую. Но причиной поражения Коммуны стала недостаточная решительность французских рабочих в отстаивании своих интересов. Отмены денег на представительство и доведение уровня заработной платы чиновников до заработной платы рабочего должно было осуществить перелом в сторону пролетарской демократии. Далее пролетарская демократия поможет привести народ к социализму.
Ленин отметил, что результаты капитализма (железные дороги, фабрики и т. д.) упрощают задачу, так как они станут доступны для всех грамотных людей, и функции поддержания инфраструктурной системы вполне возможны «за заработную плату». В этом случае выпадает ликвидируется привилегированности.
3. Уничтожение парламентаризма
Ленин согласился с идеей Маркса о том, что парламент должен быть работающей корпорацией и выполнять как законодательные, так и исполнительные функции. Избирательное право, по мнению Маркса, должно реализовываться через коммуны, которые на каждом предприятии выбирают себе надсмотрщиков, бухгалтеров и других людей. Ленин считал, что данная идея Маркса была извращена тем, что министры и парламентарии стали рассматривать деятельность парламента с точки зрения анархизма, то есть отрицания любых форм иерархии. Он напомнил, что Маркс сам избегал анархизма и поддерживал использование ресурсов сложившегося в государстве парламентаризма, особенно если того требует революционная ситуация.
По убеждению Ленина, парламентаризм при любой форме государственности может привести к тому, что господствующий класс подавляет народ в парламенте. По этой причине он настаивал на правильном понимании роли коммуны, о которой забыли даже социал-демократы. Смысл коммуны состоит в том, что она способна превратить парламент из «говорильни» в работающую корпорацию. Ленин привел пример парламенты других стран, настоящая работа которых ведется за кулисами, а сами парламентарии намеренно вводят в заблуждение людей. При коммуне эта система невозможна.
Маркс, по мнению Ленина, писал о новом обществе не как об утопии, а как о естественно-историческом процессе и опирался на действительном опыте коммуны. Это значит, что управление должно быть доверено «рабочим, надсмотрщикам и бухгалтерам», которые произошли из пролетариата и входят в коммуну. Именно они должны считаться чиновниками, которые выполняют поручения рабочего класса. Классическое понимание чиновничества должно, по мнению Ленина, уйти в прошлое, а новые «надсмотрщики и бухгалтеры» должны быть сменяемы и выполнять функции за «заработную плату рабочего». Ленин считал, что подобная система упразднит наемное рабство.
4. Организация единства нации
Смысл коммуны состоит в том, чтобы от нее было возможно наплавлять делегатов. Это было бы возможно, так как коммуна должна представлять собой политическую форму существования на уровне каждой деревни взамен буржуазной государственной машины. Ленин настаивал на формировании коммуны при помощи революции, так как другие мыслители ошибочно путали идеи Маркса о коммуне и анархизм.
Объединение нации, по утверждению Ленина, состоит в том, чтобы пролетариат и беднейшее крестьянство объединились в коммуны, а частную собственность (железные дороги, фабрики, заводы) перевели в общее пользование. Таким образом, все коммуны образовались бы добровольно и составляли бы единую нацию.
5. Уничтожение паразита — государства
Ленин обращал внимание на то, что понимание коммуны Марксом отличалось от восприятия этого термина в средние века, когда считалось, что коммуна представляет собой союз мелких государств. На самом деле, коммуна в идеальном состоянии должна представлять собой правительство рабочего класса и гибкую форму политического управления. Подобное обозначение роли коммуны расширяло, как считал Ленин, достаточно узкое понимание другими мыслителями и политиками. Ленин настаивал на том, что коммуна — нечто большее, чем форма парламентарного государства или социалистического переустройства общества.
Маркс считал, что государство должно быть упразднено, а переходным звеном в этом процессе должен служить пролетариат. Несмотря на неудачные попытки пролетариата в Европе провести революцию, Маркс заинтересовался новыми политическими формами, которые эти события спровоцировали. В результате он выявил, что революционное движение открыло для общества коммуну как способ экономического освобождения труда. Ленин заметил, что революции в России 1905 и 1917 гг., хотя несколько отличались от французских событий, но все же продолжили дело коммуны и подтвердили правоту Маркса.
Глава 4. Продолжение. Дополнительные пояснения Энгельса
Маркс и Энгельс уделяли особое внимание коммуне, и данное обстоятельство способствовало тому, чтобы Ленин также подробно остановился на этом вопросе.
1."Жилищный вопрос"
Ленин был согласен с идеей о том, что решение жилищного вопроса путем выравнивания спроса и предложения неэффективно. Он считал, что необходимо упразднить разницу между городом и деревней. При этом отметил, что в городе на момент написания труда уже было построено достаточное количество жилых зданий, владельцев квартир которых следует экспроприировать. Это необходимо для того, чтобы подселить на занимаемых больших жилплощадях бездомных рабочих и рабочих, которые проживали в других густонаселенных квартирах.
Идея о совокупном владении пролетариатом землями и другим имуществом не отменяла вопрос ренты. Ленин утверждал, что квартиры рабочим правильнее раздавать на условиях платы за нее и контроля за этим процессом, а также учитывать нормировку самих квартир с учетом потребностей семей рабочих. Для реализации этого подхода не требовалось такого государства, при котором оставались бы чиновники, бюрократия и особое положение должностных лиц в жилищном вопросе.
2. Полемика с анархистами
Ленин заметил, что суть отмены государства состоит не в его упразднении, а во временном применении так называемой формы преходящего государства и установлении временной диктатуры угнетенного класса. В этом смысле орудие нужно пролетариату для борьбы с эксплуататорами как с классом. При этом государство должно оставаться в системе подчиненности, ибо без авторитета невозможно функционирование ни производства, ни государства.
Ленин был согласен с Энгельсом, который считал революцию самой авторитарной вещью, потому что одна часть общества насильственными методами навязывает свою волю другой части. Победившая в революционной борьбе партия так же при помощи страха, которое внушает ее оружие, удерживает свое господство. Отмирающее государство, по мнению Ленина и Энгельса, перестает быть политическим государством. Суть искомой политической формы, как утверждали мыслители, состоит в построении социалистического государства путем социалистической революции.
3. Письмо к Бебелю
В 1875 году Энгельс написал письмо Бебелю, который спустя 36 лет опубликовал его в своих мемуарах.
В письме Энгельс писал о том, что свободное народное государство стало свободным государством, что означает свободу правительства по отношению к своим гражданам. Пока пролетариат в своей борьбе нуждается в государстве, то само государство не исчезает, а лишь выполняет роль подавления противников. По этой причине Энгельс предложил заменить понятие государства на немецкое понятие общины, которое соответствовало бы смыслу французской версии коммуны. Ленин заметил, что Энгельс под общиной подразумевал не одну общину, а совокупность или систему общин.
4. Критика проекта Эрфуртской программы
Энгельс не был согласен с проектом Эрфуртской программы, так как она подразумевала переход от акционерных обществ в тресты, что нарушало бы планомерность экономики. Ленин отмечал, что капиталисты на национальном и интернациональном уровне все же регулируют размеры и масштабы производства. Их подход способствовал тому, что общество все еще оставалось при капитализме. В этом смысле революция должна была носить характер осуществимости планов и действий, а не отрицания или подкрашивания капитализма.
Энгельс осторожно относился к форме республики, которая на тот момент из-за особенностей конституции и политической ситуации была невозможна в Германии. Хотя республика могла бы приблизить общество к социализму. Ленин согласился с доводами Энгельса и тоже считал, что демократическая республика является кратчайшим путем для установления диктатуры пролетариата. Главным фактором для республики должна была стать ее нераздельность, которая позволила бы вывести на первый план национальный вопрос. В качестве решения национального вопроса Энгельс указывал на местное самоуправление. Ленин, в свою очередь, отмечал, что местному самоуправлению агитация большевиков уделяет недостаточно внимания.
5. Предисловие 1891-го года к «Гражданской войне» Маркса
Спустя 20 лет Энгельс обобщил итоги Гражданской войны во Франции в своем третьем издании, посвященном этому событию. Он обратил внимание на то, что рабочие после каждой революции оставались вооруженными, что вызывало опасения среди буржуазии. Ленин отмечал, что позже вооруженность питерских рабочих была такой же проблемой для противников революции.
Другим выводом Ленина на основе мыслей Энгельса стала роль религии, которая должна быть частным делом по отношению к государству, а не партии. Борьба, которая состоялась в Париже, должна была распространиться на всю Францию и направлена на искоренение старой государственной машины. Энгельс в своих выводах полагал, что во Франции все же было реализовано одно правильное условие. Новое избирательное право позволяло не только выдвигать кандидатов на должности, но и отзывать их по требованию общества. Заработная плата на выборных должностях, сопоставимая с заработной платой рабочего, по мнению Энгельса лишало карьеристов перепрыгивать с менее доходных должностей на более доходные, а затем - в акционерные общества, как это происходит в капиталистических странах. Ленин считал, что такие нововведения должны утверждаться на практике и повсеместно в экономике.
6. Энгельс о преодолении демократии
За полтора года до своей смерти Энгельс писал, что они с Марксом осознанно различали понятия социал-демократов и коммунистов, ибо понятие социал-демократов не подходят для точного описания их идей. Ленин отмечал, что также хотел бы более точного понимания другими смысла понятия большевиков. Однако даже это не столь важно на фоне правильного отношения революционного пролетариата к государству, так как отмирание государство ошибочно воспринимается как отмирание демократии. Ленин обратил внимание на то, что смысл отмирания государства состоит в упразднении всякого насилия над людьми вообще, при котором один человек подчиняется другому.
Глава 5. Экономические основы отмирания государства
В труде Маркса "Критика Готской программы", которая вышла отдельным изданием и изначально была описана в письме к Бракке от 5 мая 1875 года, была проанализирована связь между государством и коммунизмом.
1. Постановка вопроса Марксом
Ленин обратил внимание на различия между Энгельсом и Марксом. Энгельс считал, что государства вовсе быть не должно, и данное понятие должно быть заменено на общину. Маркс рассматривал формирование государственного коммунизма. На самом деле, считал Ленин, противоречий между взглядами Энгельса и Маркса нет, так как Маркс рассматривал коммунизм на фоне отмирающего государства. Теория Маркса была изначально нацелена на путь развития коммунизма, который исходил бы из капитализма. Ленин считал, что такой сценарий развития событий предполагает наличие особой стадии или эапа перехода от капитаизма к коммунизму.
2. Переход от капитализма к коммунизму
Маркс отмечал, что переходом от капитализма к коммунизму должен быть представлен в форме революционной диктатуры пролетариата. Ленин добавил, что в капиталистическом обществе демократия остается прерогативой меньшинства, уделом богатых. Это означало, что свобода была предоставлена, по сути, рабовладельцам, а современным наемным рабам из-за нужды и нищеты "не до демократии". Кажущиеся мелкими различные ограничения для бедных, по мнению Ленина, в действительности приводят к вытеснению бедных из политики. Таким образом, Ленин был согласен с Марксом также в том, что бедные допускались в политику лишь тогда, когда необходимо было выбрать, кто из господствующего класса будет их подавлять. Путь из подобного наемного рабства Ленин видел только в диктатуре пролетариата, которое способно уничтожить классы.
Хотя подавление класса эксплуататоров предполагает применение насилия, Ленин считал, что оно все равно обходится человечеству дешевле, ибо большинство подавляет господствующее меньшинство. Для реализации подобного задачи нет необходимости в отдельном аппарате - вооруженный народ справится в решении вопроса просто и легко.
3. Первая фаза коммунистического общества
Маркс не был сторонником идеи о том, что рабочий мог претендовать на "полный продукт труда", так как из стоимости полного продукта труда следовало вычесть суммы на различные необходимые расходы, например, на предметы потребления или расширение производства. Он также признавал, что управление хозяйством при коммунизме вынужденно будет носить отпечатки капитализма, и это Маркс называл "первой" или низшей фазой коммунистического общества.
Маркс считал, что средства производства принадлежат обществу. Каждый человек получает столько продуктов потребления, сколько он отработал. Маркс допускал неравенство в некотором смысле, так как люди неодинаковы: один сильнее, другой - нет. Поэтому на "первом" этапе справедливости и равенства ожидать не стоит. Однако на этом этапе состоится главное - упразднится эксплуатация одного человека другим.
4. Высшая фаза коммунистического общества
Глава 6. Опошление марксизма оппортунистами
1. Полемика Плеханова с анархистами
2. Полемика Каутского с оппортунистами
3. Полемика Каутского с Паннекуком
Послесловие к первому изданию
За основу пересказа взято …