Очень краткое содержание[ред.]
В своих "Записках врача" Вересаев поднял острые этические вопросы медицинской практики начала XX века.
Он описал трудности, с которыми сталкивались молодые врачи: низкая зарплата, постоянное переутомление, отсутствие выходных. Автор рассказал о своём опыте работы с пациентами, в том числе о вызове к больному рабочему с туберкулёзом, что заставило его переосмыслить свои жизненные приоритеты.
Вересаев критиковал систему медицинского образования, которая часто ставила интересы науки выше прав пациентов. Он поднял вопросы о этичности экспериментов на людях и обучения студентов-медиков на больных.
Публикация "Записок" вызвала бурную реакцию в медицинском сообществе. Многие коллеги обвиняли Вересаева в подрыве доверия к врачам и медицине в целом. Автор отвечал на критику, настаивая на необходимости открытого обсуждения проблем медицинской этики.
Вересаев также затронул вопрос врачебной тайны, критикуя как абсолютизацию её сохранения, так и полное отрицание. Он предложил взвешенный подход, учитывающий как права пациента, так и общественные интересы.
В заключение автор призвал коллег-врачей не игнорировать этические проблемы медицины, а искать пути их решения, основываясь на уважении к правам и достоинству каждого человека.
Подробный пересказ по главам[ред.]
Названия глав — условные.
Предисловие к первому изданию[ред.]
В предисловии к первому изданию "Записок врача" Вересаев начал с цитаты из пьесы Генрика Ибсена "Привидения", в которой обсуждался конфликт между правдой и идеалами. Далее он перешёл к обсуждению реакции на его "Записки врача", которые вызвали негодование среди некоторых читателей. Критики утверждали, что такая откровенность могла подорвать доверие общества к медицине и врачам.
Вересаев считал это негодование показательным, указывая на общий страх перед правдой и непонимание её необходимости. Он объяснил, что с начала своей медицинской карьеры сталкивался со сложными этическими вопросами, которые не находили отражения в медицинской литературе и этике.
Автор недоумевал, почему эти очевидные проблемы, с которыми сталкивался каждый врач, не обсуждались открыто. Он предполагал, что причина крылась в страхе подорвать доверие к врачам. Однако Вересаев утверждал, что такое систематическое замалчивание проблем приводило к их неправильному или неполному решению. Он критиковал узкое профессиональное мышление, которое возникало из-за отсутствия открытого обсуждения этих вопросов.
Вересаев также ответил на критику о том, что он должен был обсуждать эти вопросы только в специализированной медицинской прессе. Он аргументировал, что времена, когда медицинские знания были доступны только "посвящённым", давно прошли, и что общество имело право знать о проблемах медицины. Он отвергал идею, что знание правды могло навредить доверию к медицине, утверждая, что сокрытие правды приводило к ещё большему недоверию и распространению слухов.
Автор настаивал на том, что общество не являлось "тяжёлым больным" и не нуждалось в постоянном обмане. Вересаев также ответил на обвинения в преувеличении и чрезмерном обобщении, указывая на то, что он предоставил достаточно доказательств и цитат в своей работе.
В заключение, автор подчеркнул важность открытого обсуждения проблем медицины, утверждая, что это единственный способ найти удовлетворительные решения и избежать односторонности в подходе к этим вопросам.
Предисловие к двенадцатому изданию[ред.]
В предисловии к двенадцатому изданию "Записок врача" Вересаев размышлял о том, что несмотря на прошедшие 27 лет и значительные изменения в обществе, книга продолжала вызывать интерес и дискуссии. Он обратился к нескольким важным вопросам, которые считал необходимым обсудить.
Первый вопрос касался критики его подхода как слишком индивидуалистического. Вересаев ответил на это, разъясняя разницу между двумя видами коллективизма: примитивным, где личность ничего не значила, и современным, к которому стремилось общество. Он подчеркнул, что цель современного коллективизма - обеспечить возможности для развития личности, а не жертвовать ею ради абстрактного блага коллектива.
Вересаев критиковал легкомысленное отношение к жертвам во имя "серьёзного дела", приводя пример с медицинскими экспериментами. Он показал, что даже самые убеждённые сторонники необходимости жертв не были готовы сами стать такими жертвами, когда дело касалось их здоровья или здоровья их близких.
Далее автор обратился к вопросу врачебной тайны, который не был затронут в его книге. Он описал две противоположные точки зрения: абсолютное сохранение врачебной тайны, которую отстаивал профессор Манассеин, и полное её отрицание, которое пропагандировал нарком здравоохранения Семашко.
Вересаев критиковал обе эти крайности. Он привёл примеры, когда абсолютное сохранение врачебной тайны могло привести к общественному вреду (случай с машинистом, страдающим дальтонизмом), и случаи, когда раскрытие тайны неоправданно нарушало права пациента (история девушки, чей врач разболтал о её заболевании).
Автор предложил свой подход к вопросу врачебной тайны: врач обязан хранить тайну, доверенную ему пациентом, но должен нарушить её, если её сохранение угрожает вредом обществу или окружающим больного. При этом врач должен быть готов обосновать своё решение о нарушении тайны как перед пациентом, так и перед собственной совестью.
В заключение Вересаев подчеркнул, что нельзя принять позицию полного уничтожения врачебной тайны, так как это могло привести к серьёзным нарушениям прав пациентов и злоупотреблениям со стороны врачей. Он настаивал на необходимости взвешенного подхода, учитывающего как общественные интересы, так и права отдельной личности.
Глава 22. Размышления о врачебной практике[ред.]
В этой главе Вересаев размышлял о своём профессиональном пути и трудностях врачебной практики. Он описал, как его разбудили рано утром для вызова к больному в пригород. По дороге он анализировал своё состояние и понимал, что сам серьёзно болен из-за постоянного стресса и переутомления.
Вересаев вспоминал, как тяжело ему жилось последние семь лет практики - постоянное напряжение, отсутствие выходных, низкая зарплата, невозможность обеспечить семью. Он сравнивал себя с бывшими одноклассниками, которые имели более спокойную и высокооплачиваемую работу.
Приехав к пациенту, Вересаев обнаружил молодого рабочего-литейщика с туберкулёзом, у которого началось кровохарканье. Врач осмотрел его и успокоил плачущую жену. В скромной комнате он заметил газеты и книги, свидетельствующие об интеллектуальных интересах пациента.
Это заставило Вересаева переосмыслить своё прежнее настроение. Возвращаясь домой, врач понял, что его личные проблемы меркли по сравнению с тяжёлым положением рабочих. Он осознал, что борьба за улучшение положения только врачей была бы эгоистичной и бессмысленной.
Вересаев пришёл к выводу, что единственный выход - это осознание себя частью большого целого и борьба за улучшение жизни всего общества. Глава завершилась размышлениями о том, что врачи не могли требовать для себя особых привилегий, когда большинство людей жили в нищете и бесправии. Автор понял, что настоящие перемены возможны только через общую борьбу за справедливость для всех.
Глава "По поводу «Записок врача»". Ответ критикам[ред.]
В этой главе Вересаев ответил на критику, вызванную его книгой "Записки врача". Он начал с цитаты Бильрота о сложности работы с людьми для блага человечества.
Вересаев отметил, что его книга вызвала множество отзывов и возражений со стороны коллег-врачей, часть которых носила характер личных нападок. Автор критиковал подход своих оппонентов, которые вместо разбора книги по существу сосредоточились на его личности и мотивах написания. Он привёл примеры таких нападок, включая обвинения в желании привлечь внимание и позировании перед публикой.
Вересаев подчеркнул, что его "Записки" - это не просто личный опыт, а отражение проблем, с которыми сталкивались многие врачи. Он отверг обвинения в том, что он не обладал специальной врачебной одарённостью, утверждая, что большинство практикующих врачей также не "рождены врачами".
Автор обсудил ряд этических проблем медицины, включая обучение на больных, первые операции начинающих хирургов, и эксперименты на людях. Он критиковал своих оппонентов за попытки обойти эти вопросы или оправдать сомнительные практики.
Вересаев подробно разобрал работу д-ра Фармаковского, указывая на его попытки исказить смысл "Записок" и уйти от обсуждения реальных проблем. Он критиковал подход, при котором интересы науки ставились выше прав и достоинства отдельного человека.
Автор также проанализировал статью проф. Сикорского, который попытался представить "Записки врача" как чисто художественное произведение, игнорируя поднятые в нём этические вопросы. Вересаев отверг такую интерпретацию, настаивая на важности обсуждения реальных проблем медицинской этики.
Особое внимание Вересаев уделил брошюре д-ра Хейсина, который открыто оправдывал эксперименты на людях и пренебрежение правами личности во имя прогресса науки. Вересаев резко критиковал такой подход, называя его "дикой аракчеевщиной" и указывая на его несовместимость с современными представлениями о правах человека.
В заключение автор призвал своих коллег-врачей не игнорировать этические проблемы медицины, а искать пути их решения. Он подчеркнул необходимость создания настоящей медицинской этики, основанной на уважении к правам и достоинству каждого человека.