Редактирование: Сумма биотехнологии (Панчин)

{{pub|https://briefly.ru/panchin/summa_biotekhnologii/}}

{{Пересказ
| Название = Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о ГМО
| Автор = Панчин, Александр Юрьевич
| Жанр = 
| Год публикации = 2016
| Микропересказ = 
}}

{{начало текста}}

== Зачем нужны биотехнологии ==

В конце 1970-х были созданы трансгенные бактерии, которые вырабатывают человеческий инсулин. Сегодня они помогают поддерживать жизнь миллионам людей с диабетом. 

Раньше считалось, что невозможно вылечить наследственные заболевания, при которых некоторые гены человека не функционируют или функционируют плохо. Теперь у врачей появился новый метод лечения — генная терапия. Благодаря ей лечатся некоторые формы врождённой слепоты, иммунодефицита и даже рака.

Генная инженерия уже применяется в разных сферах человеческой жизни, но больше всего споров о том, можно ли есть генетически модифицированные продукты.

Генная инженерия и другие биотехнологии могут не только вылечить ранее неизлечимые заболевания, повысить качество и продолжительность жизни человека, но и существенно сократить ущерб, который человечество наносит окружающей среде.

== Как это работает ==

В основе генетической программы живого организма, будь то бактерия, гриб или человек, лежит молекула ДНК. Она хорошо изучена — этой молекуле посвящено более двух миллионов научных публикаций.

Активные гены — это участки ДНК, определяющие некоторые признаки организма. У человека их примерно 20-25 тысяч.

{{Цитата|
Сегодня … мы умеем обращаться с генетическим материалом примерно так же, как со словами … в текстовом редакторе. Гены можно удалять, изменять, переносить из генома одного организма в геном другого и даже синтезировать в пробирке.
}}

Так получают генетически модифицированные организмы — ГМО.

Генная инженерия — это технология, а ГМО — её результат. Если специально внедрить в растение ген, отвечающий за выработку токсина, оно станет токсичным. С другой стороны, если взять токсичное растение и убрать из него определённые гены, оно перестанет быть токсичным.

== Откуда берётся страх ==

На Земле живёт около семи миллиардов человек. Около двух миллиардов недоедает или страдает от нехватки витаминов. Ежегодно более 250 тысяч детей в развивающихся странах слепнут из-за недостатка витамина А. При этом экспериментальные посадки генно-модифицированного (ГМ) риса, богатого бета-каротином и способного решить эту проблему, на Филиппинах были вытоптаны борцами с ГМО.

Страх перед ГМО распространён повсеместно, он влияет на решения политиков и тормозит развитие биотехнологий. По данным опроса ВЦИОМ, проведённого в 2014 году, три четверти россиян были готовы платить больше за продукты, которые «не содержат ГМО». Более 80 % населения выступают за то, чтобы запретить ГМО, и считают, что это наносит ущерб здоровью.

=== «ГМО — это ненатурально» ===

В основе мифов о еде лежит тезис, что всё ''натуральное'', существующее в природе, по определению полезно, а всё ''искусственное'', созданное человеком, несёт потенциальную угрозу здоровью.

В то же время натуральная бледная поганка содержит более десятка различных натуральных ядовитых соединений. Смерть при отравлении ей долгая и мучительная.

От пищевых отравлений, связанных с совершенно натуральными болезнетворными микроорганизмами, ежегодно умирают тысячи людей в развитых странах, но от ГМО не умер никто.

=== «Учёные доказали вред ГМО» ===

В 2014 году в британском научном журнале (Critical Reviews in Biotechnology) вышел обзор 1783 научных работ, опубликованных за последние 10 лет и посвящённых ГМО. Из них 770 посвящены изучению воздействия ГМ-продуктов на людей и животных. В статье делается вывод, что нет никаких научных подтверждений токсичности одобренных к продаже ГМ-сортов.

Тем не менее борцы с ГМО ссылаются на редкие исследования, якобы доказывающие обратное. Рассмотрим их подробнее.

ГМО исследуют примерно так: подопытных животных делят на две группы. Одну кормят обычным кормом, а другую — генно-модифицированным. Через некоторое время их сравнивают и ищут отличия. Но чем больше параметров берётся во внимание, тем выше должен быть порог статистической погрешности (поправка Бонферрони). Авторы исследований о вреде ГМО этого не учли, за что были раскритикованы научным сообществом.

Настоящий скандал вызвали исследования Сералини. Шокирующие фотографии крыс со страшными раковыми опухолями были растиражированы и восприняты обществом как яркое доказательство вреда ГМО. Только для своих опытов Сералини взял не обычных крыс, а крыс Спрег-Доули. Это специально выведенная линия, на которой исследуют образование рака у млекопитающих. Опухоли у этих крыс образуются независимо от того, едят они обычный корм или ГМО. Такие же опухоли должны были появиться и в контрольной группе крыс.

Противникам ГМО свойственен стиль полемики, называемый «галопом Гиша».

{{Цитата|
Особенностью … является перечисление подряд большого количества неточных, ошибочных или не имеющих отношения к делу утверждений… В результате оппонент, вынужденный последовательно их опровергать, выглядит непроходимым занудой.
}}

Тем не менее целая глава книги посвящена критике исследований и высказываний доктора биологических наук Ирины Ермаковой, которую приглашают на телевидение и привлекают как эксперта в Государственную думу. Автор объясняет, почему научное сообщество не воспринимает её исследования всерьёз, и даёт аргументированную критику её тезисов.

=== «Безопасность ГМО ещё не доказана на 100%» ===

Экспериментально можно доказать лишь опасность чего-либо. Абсолютную же безопасность чего бы то ни было невозможно доказать в принципе.

{{Цитата|
Противники генной инженерии говорят, что безопасность ГМО не доказана на 100 %, но мы пойдём на шаг дальше и сформулируем утверждение, что на 100 % не доказана даже безопасность употребления слова «ГМО».
}}

Даже если безопасность для животных и людей исследована, всегда можно сказать, что любая новая технология не проверена на втором, третьем поколении и так до бесконечности. Следуя такой логике, нельзя применять лекарства, разработанные за последние 30 лет, пользоваться мобильными телефонами, микроволновыми печами и Wi-Fi.

Тем не менее, и этот момент исследован. В 2012 году в научном журнале Food and Chemical Toxicology был опубликован обзор, в который вошло 12 исследований употребления ГМО в пищу на нескольких (от двух до пяти) поколениях животных. Авторы пришли к выводу об отсутствии негативных эффектов ГМО по сравнению с сортами обычных растений.

=== «ГМО — это вмешательство в природу» ===

Природа постоянно генетически модифицирует сама себя. Каждое новое поколение организма получает небольшую порцию случайных генетических мутаций. Иногда эти мутации могут привести к болезни или смерти организма, а иногда и дать ему преимущество перед другими особями. Это важный эволюционный механизм. Можно сказать, что все мы — генетически модифицированные мутанты относительно наших родителей.

Сам человек вмешивается в природу уже давно. Ещё с древности он старался сеять семена тех растений, которые, например, дают более крупные плоды или устойчивы к заморозкам. Позднее он научился скрещивать сорта и получать растения с новыми свойствами. На смену скрещиванию пришёл мутагенез, когда на растения воздействуют радиацией или специальными химическими веществами, чтобы ускорить процесс мутации — так устроена современная селекция.

Генная инженерия работает более предсказуемо и эффективно.

{{Цитата|
Если в основе селекции лежат случайные генетические изменения и искусственный отбор, то генная инженерия — это продуманный до деталей акт творения.
}}

Человек не единственный, кто генетически модифицирует другие организмы. Так, некоторые почвенные бактерии встраивают участки своей ДНК в геном клеток растений, чтобы те вырабатывали нужные им питательные вещества. В 2015 году группа исследователей обнаружила такие вставки у всех образцов культивируемого сладкого картофеля (батата). То есть люди тысячи лет ели трансгенные растения с генами бактерий и даже не подозревали об этом!

=== «ГМО — это угроза окружающей среде» ===

Чтобы защитить посевы картофеля от насекомых-вредителей, над полями распыляют специальные ядохимикаты — инсектициды. При этом погибают ни в чём не повинные членистоногие, экосистемы вокруг таких полей разрушаются. Генно-модифицированный же картофель вырабатывает в листве (но не в клубнях) белок, токсичный для вредителей, поэтому потребность в этих ядохимикатах отпадает.

Ещё пример. В навозе обычных свиней содержится вещество, которое усиливает рост водорослей, в результате ближайшие к свинофермам водоёмы начинают «цвести», в них умирает рыба и другие водные организмы. Генно-модифицированные свиньи (Enviropig) это вещество усваивают, тем самым предотвращая локальные экологические катастрофы.

=== «ГМО — это заговор транснациональных корпораций» ===

Многие противники ГМО верят в то, что создание ГМО является частью тайного заговора. Якобы транснациональные корпорации ради получения сверхприбыли подкупили учёных, научных журналистов, редакторов и рецензентов научных журналов, официальных представителей Всемирной организации здравоохранения и других сторонников генной инженерии, поэтому верить им нельзя.

{{Цитата|
Людей, уверовавших в теорию заговора, переубедить очень сложно. Но им можно дать то, что они любят больше всего на свете, — другую теорию заговора, а может, даже три или четыре.
}}

В заговоре против ГМО могут участвовать производители пестицидов. Ведь если ГМ-растения научатся сами защищаться от насекомых-вредителей или сорняков, то ядохимикаты против них перестанут покупать.

А что, если недоверие к ГМО выгодно самим транснациональным корпорациям, производящим семена ГМ-растений? Если независимая лаборатория выводит новый ГМ-сорт растения, то из-за бюрократических преград и недоверия общества ей проще продать патент тем же корпорациям, а не основывать свою компанию и выводить продукт на рынок.

Может, это крупные компании, производящие органическую еду пользуются неграмотностью потребителей и раздувают мифы о ГМО, чтобы с большим успехом продавать своё «натуральное»?

К идее о том, что всегда следует искать силы, которым выгодно, нужно относиться очень осторожно.

== Самое главное ==

Одобренные к продаже генно-модифицированные продукты не опаснее обычных. Многочисленные опыты даже на нескольких поколениях животных не выявили вреда.

Основная причина неприятия современных биотехнологий — страх перед неизвестным. Автор призывает читателя не становиться жертвой страха, вызванного незнанием, а приобщаться к научным открытиям, заниматься наукой и делиться научным знанием с другими.

{{конец текста}}