Аноним
Обсуждение
Вклад
Регистрация
Вход
Пересказы
Новые
По жанрам
По авторам
По алфавиту
Случайный
Задачи
Что пересказывать
Что добавить?
Правила
Общие принципы
🔎 Поиск источника
🧬 Структура пересказа
↳ Карточка пересказа
↳ Микропересказ
↳ Очень краткое
↳ Подробный пересказ
Стиль повествования
Время и лицо повествования
🌎 Географические названия
👤 Карточки персонажей
💬 Цитирование
Проверка пересказов
Именование страниц
Оформление
Новости
Новые пересказы
Свежие правки
↳ Из списка наблюдения
↳ Мой вклад
Пересказ
Обсуждение
Править
История
Редактирование:
Сумма биотехнологии (Панчин)
(раздел)
Материал из Народного Брифли
Перейти к:
навигация
,
поиск
Внимание:
Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы
войдёте
или
создадите учётную запись
, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.
Анти-спам проверка.
Не
заполняйте это!
== Откуда берётся страх == На Земле живёт около семи миллиардов человек. Около двух миллиардов недоедает или страдает от нехватки витаминов. Ежегодно более 250 тысяч детей в развивающихся странах слепнут из-за недостатка витамина А. При этом экспериментальные посадки генно-модифицированного (ГМ) риса, богатого бета-каротином и способного решить эту проблему, на Филиппинах были вытоптаны борцами с ГМО. Страх перед ГМО распространён повсеместно, он влияет на решения политиков и тормозит развитие биотехнологий. По данным опроса ВЦИОМ, проведённого в 2014 году, три четверти россиян были готовы платить больше за продукты, которые «не содержат ГМО». Более 80 % населения выступают за то, чтобы запретить ГМО, и считают, что это наносит ущерб здоровью. === «ГМО — это ненатурально» === В основе мифов о еде лежит тезис, что всё ''натуральное'', существующее в природе, по определению полезно, а всё ''искусственное'', созданное человеком, несёт потенциальную угрозу здоровью. В то же время натуральная бледная поганка содержит более десятка различных натуральных ядовитых соединений. Смерть при отравлении ей долгая и мучительная. От пищевых отравлений, связанных с совершенно натуральными болезнетворными микроорганизмами, ежегодно умирают тысячи людей в развитых странах, но от ГМО не умер никто. === «Учёные доказали вред ГМО» === В 2014 году в британском научном журнале (Critical Reviews in Biotechnology) вышел обзор 1783 научных работ, опубликованных за последние 10 лет и посвящённых ГМО. Из них 770 посвящены изучению воздействия ГМ-продуктов на людей и животных. В статье делается вывод, что нет никаких научных подтверждений токсичности одобренных к продаже ГМ-сортов. Тем не менее борцы с ГМО ссылаются на редкие исследования, якобы доказывающие обратное. Рассмотрим их подробнее. ГМО исследуют примерно так: подопытных животных делят на две группы. Одну кормят обычным кормом, а другую — генно-модифицированным. Через некоторое время их сравнивают и ищут отличия. Но чем больше параметров берётся во внимание, тем выше должен быть порог статистической погрешности (поправка Бонферрони). Авторы исследований о вреде ГМО этого не учли, за что были раскритикованы научным сообществом. Настоящий скандал вызвали исследования Сералини. Шокирующие фотографии крыс со страшными раковыми опухолями были растиражированы и восприняты обществом как яркое доказательство вреда ГМО. Только для своих опытов Сералини взял не обычных крыс, а крыс Спрег-Доули. Это специально выведенная линия, на которой исследуют образование рака у млекопитающих. Опухоли у этих крыс образуются независимо от того, едят они обычный корм или ГМО. Такие же опухоли должны были появиться и в контрольной группе крыс. Противникам ГМО свойственен стиль полемики, называемый «галопом Гиша». {{Цитата| Особенностью … является перечисление подряд большого количества неточных, ошибочных или не имеющих отношения к делу утверждений… В результате оппонент, вынужденный последовательно их опровергать, выглядит непроходимым занудой. }} Тем не менее целая глава книги посвящена критике исследований и высказываний доктора биологических наук Ирины Ермаковой, которую приглашают на телевидение и привлекают как эксперта в Государственную думу. Автор объясняет, почему научное сообщество не воспринимает её исследования всерьёз, и даёт аргументированную критику её тезисов. === «Безопасность ГМО ещё не доказана на 100%» === Экспериментально можно доказать лишь опасность чего-либо. Абсолютную же безопасность чего бы то ни было невозможно доказать в принципе. {{Цитата| Противники генной инженерии говорят, что безопасность ГМО не доказана на 100 %, но мы пойдём на шаг дальше и сформулируем утверждение, что на 100 % не доказана даже безопасность употребления слова «ГМО». }} Даже если безопасность для животных и людей исследована, всегда можно сказать, что любая новая технология не проверена на втором, третьем поколении и так до бесконечности. Следуя такой логике, нельзя применять лекарства, разработанные за последние 30 лет, пользоваться мобильными телефонами, микроволновыми печами и Wi-Fi. Тем не менее, и этот момент исследован. В 2012 году в научном журнале Food and Chemical Toxicology был опубликован обзор, в который вошло 12 исследований употребления ГМО в пищу на нескольких (от двух до пяти) поколениях животных. Авторы пришли к выводу об отсутствии негативных эффектов ГМО по сравнению с сортами обычных растений. === «ГМО — это вмешательство в природу» === Природа постоянно генетически модифицирует сама себя. Каждое новое поколение организма получает небольшую порцию случайных генетических мутаций. Иногда эти мутации могут привести к болезни или смерти организма, а иногда и дать ему преимущество перед другими особями. Это важный эволюционный механизм. Можно сказать, что все мы — генетически модифицированные мутанты относительно наших родителей. Сам человек вмешивается в природу уже давно. Ещё с древности он старался сеять семена тех растений, которые, например, дают более крупные плоды или устойчивы к заморозкам. Позднее он научился скрещивать сорта и получать растения с новыми свойствами. На смену скрещиванию пришёл мутагенез, когда на растения воздействуют радиацией или специальными химическими веществами, чтобы ускорить процесс мутации — так устроена современная селекция. Генная инженерия работает более предсказуемо и эффективно. {{Цитата| Если в основе селекции лежат случайные генетические изменения и искусственный отбор, то генная инженерия — это продуманный до деталей акт творения. }} Человек не единственный, кто генетически модифицирует другие организмы. Так, некоторые почвенные бактерии встраивают участки своей ДНК в геном клеток растений, чтобы те вырабатывали нужные им питательные вещества. В 2015 году группа исследователей обнаружила такие вставки у всех образцов культивируемого сладкого картофеля (батата). То есть люди тысячи лет ели трансгенные растения с генами бактерий и даже не подозревали об этом! === «ГМО — это угроза окружающей среде» === Чтобы защитить посевы картофеля от насекомых-вредителей, над полями распыляют специальные ядохимикаты — инсектициды. При этом погибают ни в чём не повинные членистоногие, экосистемы вокруг таких полей разрушаются. Генно-модифицированный же картофель вырабатывает в листве (но не в клубнях) белок, токсичный для вредителей, поэтому потребность в этих ядохимикатах отпадает. Ещё пример. В навозе обычных свиней содержится вещество, которое усиливает рост водорослей, в результате ближайшие к свинофермам водоёмы начинают «цвести», в них умирает рыба и другие водные организмы. Генно-модифицированные свиньи (Enviropig) это вещество усваивают, тем самым предотвращая локальные экологические катастрофы. === «ГМО — это заговор транснациональных корпораций» === Многие противники ГМО верят в то, что создание ГМО является частью тайного заговора. Якобы транснациональные корпорации ради получения сверхприбыли подкупили учёных, научных журналистов, редакторов и рецензентов научных журналов, официальных представителей Всемирной организации здравоохранения и других сторонников генной инженерии, поэтому верить им нельзя. {{Цитата| Людей, уверовавших в теорию заговора, переубедить очень сложно. Но им можно дать то, что они любят больше всего на свете, — другую теорию заговора, а может, даже три или четыре. }} В заговоре против ГМО могут участвовать производители пестицидов. Ведь если ГМ-растения научатся сами защищаться от насекомых-вредителей или сорняков, то ядохимикаты против них перестанут покупать. А что, если недоверие к ГМО выгодно самим транснациональным корпорациям, производящим семена ГМ-растений? Если независимая лаборатория выводит новый ГМ-сорт растения, то из-за бюрократических преград и недоверия общества ей проще продать патент тем же корпорациям, а не основывать свою компанию и выводить продукт на рынок. Может, это крупные компании, производящие органическую еду пользуются неграмотностью потребителей и раздувают мифы о ГМО, чтобы с большим успехом продавать своё «натуральное»? К идее о том, что всегда следует искать силы, которым выгодно, нужно относиться очень осторожно.
Описание изменений:
Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Народный Брифли» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда. Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см.
Народный Брифли:Авторские права
).
Отменить
Справка по редактированию
(в новом окне)
Эта страница относится к 2 скрытым категориям:
Категория:Не указан жанр
Категория:Нет микропересказа
Инструменты
Ссылки сюда
Связанные правки
Служебные страницы
Сведения о странице