Аноним
Обсуждение
Вклад
Регистрация
Вход
Пересказы
Новые
По жанрам
По авторам
По алфавиту
Случайный
Задачи
Что пересказывать
Что добавить?
Правила
Общие принципы
🔎 Поиск источника
🧬 Структура пересказа
↳ Карточка пересказа
↳ Микропересказ
↳ Очень краткое
↳ Подробный пересказ
Стиль повествования
Время и лицо повествования
🌎 Географические названия
👤 Карточки персонажей
💬 Цитирование
Проверка пересказов
Именование страниц
Оформление
Новости
Новые пересказы
Свежие правки
↳ Из списка наблюдения
↳ Мой вклад
Пересказ
Обсуждение
Править
История
Редактирование:
Филологизация (Ямпольский)
Материал из Народного Брифли
Перейти к:
навигация
,
поиск
Внимание:
Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы
войдёте
или
создадите учётную запись
, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.
Анти-спам проверка.
Не
заполняйте это!
{{Пересказ | Название = Филологизация (проект радикальной филологии) | Автор = Ямпольский, Михаил Бениаминович | Жанр = статья | Год публикации = 2005 | Микропересказ = }} {{Начало текста}} В статье автор рассматривает вопрос взаимосвязи между филологией и философией. Начинает Ямпольский с того, что обращается к истории филологии и говорит, что она «возникает в результате переноса на литературные тексты методов, разработанных в теологии». Одним из родоначальников такого мнения был Вольф, который, изучая произведения Гомера, пришел к выводу, что «гомеровский корпус передавался устно, каждый вносил в более ранние версии поправки». Таких «исправителей» Вольф называл «протофилологами». Эти идеи Вольфа были востребованы Фридрихом Шлегелем, который усмотрел в них «программу филологизации философии». Именно Шлегель, опираясь на Вольфа, «разделил диалоги Платона на принадлежащие трем разным периодам». Надо заметить, что модель передачи гомеровского текста до Вольфа прокомментирована у Платона, чем и аргументирует Вольф. В «Ионе» Платона Сократ говорит, что «распод (певец, сказитель) не обладает знанием, необходимым для интерпретации». Нанси по этому поводу заметил, что «интерпретация распода заключается в умении вывести логос поэта на сцену». Вольф, соглашаясь с Платоном, говорит о том, что «интерпретация Гомера в современном понимание этого слова начинается не с расподов, но с философов». Таким образом, возникает интерпретация филологии («исключительно трансляция логоса») и интерпретация философии («касается смысла текста и его понимания»). Здесь филология — это наука, «направленная на материальность логоса, но не на его смысл… Филология оформляется философией, как собственный двойник, как критик философских претензий на понимание». Шлегель с удовольствием принимает филологию как «непонимающую дисциплину», говоря о «позитивном непонимании». Однако он замечает, что непонимание не означает неспособности к интерпретации, просто она направлена «не на смысл логоса, но на само его явление». Вторую модель (интерпретация философии) предложили Фридрих Аст и Фридрих Шлейермахер. Они исходили из «представления о наличии смысла и о возможности понять его в рамках филологии». В своих работах Вольф пришел к выводу, что понятие формы заимствованно филологией из философии, но «форма как целостность — главный носитель смысла». Вольфовский «радикализм» в полной мере оценил только Ницше. Он дошел в своих рассуждениях до заявления о том, что «Гомера как некой авторской целостности вообще нет, что он — позднейшая иллюзия герменевтов». «Гомер — это личность, сотворенная из понятия». Кроме того, Ницше так говорит о филологии: «филология обнаруживает отсутствие целостностей, располагается вне области смысла. Целостности — это иллюзии, создаваемые филологией для себя самой под воздействием философии». Итак, «из Вольфа вырастают два направления» оценивания филологии. К первому относятся Шлегель, Ницше. Это направление «радикализирует филологию» и «превращает ее в инструмент критики». Второе направление (Шлейермахер) говорит о филологии, как о «науке истолкования смыслов». Здесь появляется новое лицо — Хайдеггер, который говорил, что смысл проникает в филологию «из богословия», а, следовательно, и из философии. Тем не менее, Хайдеггер связывает это с «критикой текста, считая, что обе дисциплины составляют существо филологии». Подводя итоги, Ямпольский замечает, что «философия нуждается в филологии и литературе, как в неком слое, который она способна осмыслить». В свою очередь филология так же нуждается в философии, так как, являясь наукой непонимания, она «испытывает тоску по смыслу» и черпает его для себя из философии. Таким образом, происходит синтез философии и филологии. Правы, по мнению Ямпольского, оказываются «философы, которые мыслят себя как филологи» и наоборот «филологи, которые мыслят себя как философы». '''''Пересказала Строганова Юлия.''''' {{Конец текста}}
Описание изменений:
Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Народный Брифли» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда. Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см.
Народный Брифли:Авторские права
).
Отменить
Справка по редактированию
(в новом окне)
Шаблоны, используемые на этой странице:
Шаблон:Категория только в статьях
(
править
)
Шаблон:Конец текста
(
править
)
Шаблон:Начало текста
(
править
)
Шаблон:Пересказ
(
посмотреть исходный код
) (частично защищено)
Эта страница относится к одной скрытой категории:
Категория:Нет микропересказа
Инструменты
Ссылки сюда
Связанные правки
Служебные страницы
Сведения о странице